Iñaki: ¡Hace falta ser tonto!
Que todo invita a pensar que eres un ladrón, ya lo sabe toda España y poco voy a comentar al respecto. Socialmente estás ya condenado, y en alguien que ha disfrutado de tu posición social, no tiene posibilidad de perdón o redención por parte de la sociedad ni de la historia. Ya puedes hacer el pino puente, acabar con el hambre en el mundo o terminar con el calentamiento global, que pasarás a la historia (caso de algún libro quisiera hablar de ti) como un (presunto) ladrón.
Ladrones ha habido y habrá muchos, pero tu caso es singular. Y cuando digo singular, no hago alusión a la cantidad que sea la que supuestamente has robado, ni la maquinaria que supuestamente tenías organizada para llevártelo por la cara, ni a la repercusión social suscitada por el rango que tenías, ni por nada que puedan haber comentado los medios de comunicación. Tu caso es singular por tonto.
Veamos: Chico alto, guapo, de buena familia, triunfador en la vida y en el deporte, económicamente más que solvente, vida resuelta, y por si esto ya fuera poco, te casas con la hija del Rey, lo cual te asegura un altísimo nivel de vida “in aeternum”. Lo tienes todo, y me refiero a TODO con mayúsculas.
Creías ser más listo que nadie, y estar tocado por la Gracia de Dios, de tal forma que estabas persuadido que tu mera presencia generaba riqueza allá donde fueras, por lo que, consecuentemente te lo tenías que llevar crudo ante cualquier acto que asistieras, negocio que propusieras o cosa a la que tocaras.
Esta dosis de vanidad, puedo llegar a entenderla. A todos nos gusta creer que, en algún momento en la vida, hemos podido llegar a ser el más guapo de la fiesta, el más listo de la clase, el que mejor juega al mus, en fin, ser el perejil de todas las salsas. Todos llevamos nuestro “petit Napoleón" dentro.
Tú te lo creíste y por eso actuabas así. Hasta tal punto que, debiste pensar, por tu circunstancial estatus social, así como por las lisonjas sin medida que recibías, que eras intocable. Lamentablemente no eres Elliot Ness.
No sólo cometes el error de enseñorearte por doquier quebrantando supuestamente la ley, sino que, seguro de tu inviolabilidad, dejas constancia por escrito tus supuestas fechorías y consientes, y casi hasta amparas que, una 3ª persona -tu socio Diego Torres- sepa de todos tus trapos sucios, de tal forma que siempre dependerías, y necesariamente estarías supeditado de una manera u otra a su voluntad para chantajearte. ¡Pero qué sagaz has sido!
Todo esto como digo, podría llegar a entenderlo, máxime cuando se estaba hinchado como un pavo, como lo estabas tú. A menudo los focos cuando te deslumbran te impiden ver la realidad, y tú eras el Kent de todos los eventos sociales: el Golden Boy de la gente guapa.
También podría llegar a perdonar que fueras supuestamente un ladrón, e inclusive la (supuestamente) desmedida avaricia que has demostrado, consecuencia de tu (supuestamente) inconmensurable vanidad. Como ya hemos dicho, ladrones y avaros ha habido muchos y tú sólo eres (presuntamente) uno más.
Lo que no puedo perdonar de ninguna manera es la estupidez.
Aún si hubieras sido, infiel, bebedor, vanidoso, sátrapa o un zote, habrías tenido la vida resuelta en cualquiera de los casos. No necesitas (supuestamente) robar. Pero ¿robar a la escala que (supuestamente) lo has hecho? ¿Qué necesidad tenías? Se mire por donde se mire, la relación coste-beneficio era mal negocio desde cualquier punto de vista... menos del tuyo. Es por ello que en tu caso, la gran pregunta no es cuánto, sino ¿Porqué?
…Y la respuesta a esa pregunta, no puede ser otra que: POR TONTO
Nacionalismos en España.
Como ya sabéis, esta web tiene tendencias conservadoras. Eso no es óbice para reconocer valores y aportacionesque la izquierda tiene. Es más, siendo conservador, defiendo con entusiasmo la necesidad que toda sociedad tiene de la presencia de la izquierda.
La izquierda aporta argumentos, con los cuales podrás o no, estar de acuerdo. Los nacionalismos los inventan, manipulan y tergiversan.
Por definición, el nacionalismo es expansionista, excluyente, y victimista por lo que tiene la necesidad de identificar con nitidez un enemigo.
Básicamente hay tres nacionalismos en España: Cataluña, Vascongadas y Galicia.
Vamos a analizarlos:
Cataluña:
Antes de exponer nuestros argumentos, reconocer la singularidad que ha tenido Cataluña a lo largo de su historia, incluso formando parte del Reino de Aragón. Y digo bien, singularidad, que no entidad propia como Nación o Estado. Jamás ha sido independiente y sólo con el estatuto de 1932 y derivado de la debilidad de la segunda República Española en su afán federalista, obtuvo grandes cotas de auto gobierno.
Al respecto consultando wikipedia leemos que: “el Estatuto aprobado… en el proyecto se afirmaba que «Cataluña era un Estado autónomo dentro de la República española», el texto final fijaba —de acuerdo con la constitución republicana que definía a España como «un Estado integral, compatible con la autonomía de los municipios y las regiones»— que «Cataluña se constituye en región autónoma dentro del Estado español».”
En cualquier caso, es en la actualidad cuando disponen de mayor autogobierno, con el que tampoco están satisfechos, ya que un nacionalista, su objetivo es la independencia. De ahí que no distingamos entre nacionalistas e independentistas. Es lo mismo. El nacionalista más ladino, pero con el mismo fin.
Los actuales defensores del independentismo catalán, se nutren argumentalmente del aquelarre federalista de la 2ª República, y el poco tacto que el régimen de la dictadura del General Franco tuvo con la sensibilidad catalana. Si además de esto, te inventas la historia y un pasado reciente lleno de agravios comparativos con el resto de España, el cóctel resultante es en lo que se está convirtiendo la sociedad catalana que comulga con el nacionalismo. O mejor dicho: la casta elitista de la actual sociedad catalana. Porque no olvidemos, distinguen con vehemencia lo que ellos denominan como “un buen catalán”, de cualquier otro habitante nacido o no, pero que reside y paga sus impuestos también en Cataluña.
Un nacionalista, extrapolará sin ningún pudor lo que él opina, haciéndose depositario del pensamiento de la sociedad catalana, al resto de la misma. Esto es: Los catalanes pensamos, decimos, afirmamos, etc, como si estuviera hablando en nombre de todos, olvidándose que está hablando sólo de lo que piensa o siente un nacionalista/independentista. Al fin y al cabo, lo que piense ciudadano catalán defensor de la integridad de España, o que sencillamente no está a favor del independentismo solo puede responder a dos situaciones: o no es un buen catalán, o no es relevante.
Por ello no confundir: Una cosa es un ciudadano catalán y otra un nacionalista-independentista catalán. Cuando se critica el nacionalismo como es nuestro caso, no es una crítica a Cataluña, sino, al nacionalismo.
Definición en editoriales de Cataluña del río Ebro: rio catalán que nace en tierras extrañas... ¡pero si incluso el nombre de Península Ibérica viene del Iber, que era como llamaron los griegos al Ebro!
Semejante estupidez sólo es comparable a la afirmación que hizo en la ONU Rodríguez Zapatero: “la tierra no pertenece a nadie; Sólo al viento”
Por supuesto, los nacionalistas como hemos comentado antes, son expansionistas. Un buen “Català de la ceba” asume como suyo los territorios de Valencia, Baleares y por qué no, Montpelier también. Curiosamente desprecian el resto del antiguo Reino de Aragón, Nápoles, Cerdeña, incluso Atenas que estuvo bajo dominio de la corona de Aragón.
Defienden e inventan vivamente su historia, pero niegan la de los demás. Veamos: Jaime I conquista la taifa de valencia para el Reino de Aragón en 1238 y Mallorca en 1231, pero los independentistas catalanes tienden a interpretarlo como una anexión a ¿Cataluña?.. Pero si nunca ha existido como ¡estado propio! En todo caso que lo reclame Aragón. Por otra parte, Pedro II de Aragón batalló codo con codo con Sancho VII de Navarra y Alfonso VIII de Castilla en pos de una causa común en la batalla de las Navas de Tolosa y Fernando de Aragón decide casarse con Isabel I de Castilla para consolidar un estado emergente en Europa como era España.
Dicho todo esto, para un nacionalista catalán, ¿Cuándo debe empezar a tomarse la historia como referencia? ¿En 1212 cuando se asegura la no agresión de los Almohades en territorio de lo que actualmente es Cataluña tras la batalla de las Navas de Tolosa?, ¿en los albores de la lengua catalana allá por el S X?, ¿en la fundación de Tarraco por los romanos?, ¿en el auge del imperio Carolingio cuando era la marca hispana? ¿En el estatuto de 1932?, ¿en las guerras púnicas?, ¿en el auge y expansión de los almogávares?, ¿quizá con la llegada del homo-antecessor a la península?
Como un nacionalista/independentista catalán es el que decide cuándo debe empezar a tomarse en cuenta la historia, regiones como Valencia o Baleares deben estar sometidas a los designios catalanes. Sencillamente son superiores. La quintaesencia del Levante español, vaya, sometida al yugo castellano encarnado en la figura del resto de la Nación Española.
Excluyentes: Todas las políticas desarrolladas en esta región, en mayor o menor medida, van dirigidas al enfrentamiento con España. Amparándose en la defensa de su propia cultura, de su lengua, de su identidad, de sus intereses, su economía, su sensibilidad… su, su, su, su,…caray, son los más sensibles del mundo, excluyen sistemáticamente todo lo español.
-Al respecto comentar que gustan de decir frases como "me cago en la puta España" (Pepe Rubianes), quemar banderas españolas, en una especie de comunión en masa del paroxismo antiespañol. Se lo toman a mofa, se ríen y bailan ante una bandera española ardiendo. Pues bien, muchos buenos catalanes, a lo largo de la historia, han dado su vida defendiendo esa bandera, en la que además en uno de los blasones de su escudo, está la propia senyera. ¿Se imaginan los comentarios de los nacional-independentistas si en una televisión pública se afirmara "me cago en la puta cataluña" o se quemara una senyera?-
Podríamos poner aquí un montón de ejemplos como es la prohibición de los toros, ataque furibundo a la lengua española en su total ausencia de las instituciones catalanas, ausencia de banderas de España en edificios institucionales, embajadas en Nueva York y otros sitios, un sinfín vaya. Sin embargo vamos a pararnos un momento en un ejemplo que demuestra hasta dónde puede llegar el chominismo, la sinrazón y el clímax de la endogamia nacionalista: pretensión de prohibir la venta de muñequitas flamencas en las Ramblas. No es guasa. Esto fue un intento del gobierno tripartito PSOE/IU/ERC. Les faltó sacar algún tipo de ley proclamando enemigas de Cataluña a todas las muñecas que no llevaran puesta una barretina.
Tema estrella: el uso de la lengua. A mi entender el mayor atraco que se ha hecho al sentido común y a la cultura en general en Cataluña. Defender la lengua catalana, se antoja de lo más sensato, mirado desde cualquier punto de vista político-cultural.
Defenderla es una cosa e imponerla en todos los ámbitos del desarrollo diario, una muy distinta. Hasta tal punto que, han conseguido la desaparición del español de todo organismo público. Tal es así, que se hace muy difícil para un no catalano- parlante aspirar a una buena posición social, oposición e incluso y en muchas ocasiones, trabajo.
Sencillamente si no hablas catalán, asume que eres ciudadano de segunda, porque así lo hemos decidido quienes defendemos que “som una nació.” La verdad es que están consiguiendo que un asturiano, murciano o coruñés, se sienta en el extranjero. ¡Qué pena!
¿Sabías que el catalán en el ranking de idiomas hablados en el mundo ocupa el puesto 75º? Y ¿Qué el español el 3º?
Vamos a plantear una situación que bien podría aparecer en barrio sésamo.
Imaginemos que hemos tenido un accidente de avión y estamos solos en mitad del desierto. En los pasajeros hay gente de todo tipo. Ingenieros, amas de casa, carteros, fontaneros, electricistas, etc. Resulta que con los conocimientos y la aportación de todos, podemos poner el avión en marcha y volver a casa.
Resulta que los pasajeros son de muy diversos países, consecuentemente hablan idiomas distintos por lo cual, se hace complicado que se pueda arreglar el avión. Sin embargo, resulta que:
- 17 de ellos hablan el idioma A
- 15 el Idioma B
- Todos el idioma C
- 22 el idioma D
- 25 el idioma A+ D
¿Con qué idioma crees que se conseguiría el objetivo pensando en el bien común?
Pues esta simpleza intelectual, parece ser un problema en Cataluña, usando la lengua como arma diferenciadora y discriminatoria.
Ante la obligatoriedad de que un médico sepa catalán para optar a un puesto en la Generalidad, ¿Qué es más importante para un paciente: que el médico sea competente o que le hable en catalán? A lo mejor es que en su éxtasis nacionalista están convencidos que el catalán tiene poderes terapéuticos.
La exclusividad del catalán como lengua vehicular, y la obligatoriedad de rotular en los comercios en catalán, es estalinismo en estado puro.
A parte de saltarse los dictámenes del Tribunal Constitucional, excluye a los estudiantes del resto de España que no hablen catalán y provoca la huida o la no residencia de intelectuales y profesionales, empobreciendo así el desarrollo cultural en general.
Lo de la cartelería de los comercios es otra inmiscusión en la vida privada de los demás. El objetivo de un comercio es vender y conseguir beneficios a la par que genera empleo. Debería ser a discreción del comerciante en qué idioma rotula para conseguir sus objetivos. Pero como el nacionalismo tiende a imponer y expansionar su doctrina, de ahí semejante obligación. Por otra parte, quienes además denuncian la falta de rotulación de un comercio en catalán, a mí me recuerda a “la noche de los cristales rotos” de la Alemania nazi, al convertir a los ciudadanos en comisarios políticos.
Victimismo:
Cuando una ideología se sostiene entre alfileres argumentalmente, necesita imperiosamente un enemigo. El nacionalismo-independentismo lo tiene fácil: España
No os quepa duda que todos los males que pudiera tener la sociedad catalana son culpa del estado opresor español. Jamás derivados de las incongruencias de los mandatarios catalanes.
Con la manipulación de la ideología hay que tener mucho cuidado. Como decía Jean-Francois Revel en su libro "el conocimiento inútil", el individuo, más que tener necesidad de la verdad, tiene necesidad de creer en algo. Por ello una mente dispuesta a creer lo que sea que potencie sus convicciones, lo hará. La verdad pasa a muy segundo plano. Si, imaginemos, desde el nacionalismo se defendiera la idea de que el calentamiento global se deriva de la opresión del Estado Español, un independentista lo creerá. Todo lo que ataque al necesario enemigo (en este caso España), será bienvenido. 
La existencia del nacionalismo, es inherente a la existencia de su enemigo. Sin él, pierde su sentido.
El victimismo más usado por el nacionalismo es el de asumir las críticas hacia ellos, como críticas al conjunto de la sociedad donde vive. Si desde fuera de Cataluña se critica la política de un nacionalista-independentista, éste se apresurará a tergiversarlo como un ataque contra todos los catalanes, asumiendo una actitud próxima a la de Luis XIV: “El estado soy yo” …por supuesto el resto de la sociedad catalana no nacionalista es soslayable.
Con respecto a la cuestión tributaria: Son bien conocidas las quejas y lamentos desde sectores independentistas. Afirman que “Madrid nos exprime” y apelan por la total auto-gestión de los impuestos. A parte de no ser ningún ejemplo de solidaridad, que sepan que es Madrid quien más aporta, pero una vez más la propaganda dirigente de casta ha sabido inocular como cierto en el resto de la sociedad este supuesto agravio.
¡Si vives en Madrid, ya eres de Madrid.! ¡ Som una nació!... distintos, ¿verdad?
Una vez argumentado nuestra posición con respecto al nacionalismo catalán solo me queda por afirmar que Cataluña es una de las regiones más potentes a todos los niveles de España, que a mi entender salvo por el nacionalismo-independentismo, es admirable prácticamente en todo y que yo como español me siento orgulloso de que una región tan espléndida forme parte de mi patria.
¡VISCA CATALUNYA!
Vascongadas:
Prácticamente todos los argumentos esgrimidos para comentar el nacionalismo catalán, son válidos para las Vascongadas.
El expansionismo lo proyectan sobre Navarra. Necesitan territorio y nada mejor que absorber a sus vecinos navarros. Pero vamos a ver: ¿No debería ser al revés? Navarra a lo largo de su historia sí que ha sido independiente en varias ocasiones a lo largo de la historia, hasta que definitivamente en 1512 se integra en la Corona de Castilla. Si Sancho III el mayor de Navarra, o Sancho VII asistieran a semejante majadería, les daba la risa.
Otro ejemplo que demuestra que un nacionalista tenderá a otorgarse la representación del conjunto de la sociedad en la que vive es la ikurriña. La ikurriña no es la bandera de los territorios de Vascongadas. Es la bandera del PNV inventada por Sabino Arana. Vamos, que lejos por ejemplo de atesorar los orígenes históricos de las cadenas de la bandera de Navarra, la ikurriña es la bandera de un partido político, creada a finales del S XIX y sin ningún tipo de gloria o historia detrás. Sin embargo, y por cuestiones que no entiendo, el resto de los ciudadanos vascos, a pesar de no ser nacionalistas, la han tomado como propia.
Excluyentes. Una vez más, todo lo que les une al resto de España, lo difaman, niegan o insultan. Se inventan su propia historia con las famosas “7 provincias vascas”, gustan de quemar banderas españolas, impiden a los críos hablar castellano en las ikastolas, y así con todos los ejemplos que queráis.
Hay sin embargo una característica que los diferencia claramente de los nacionalistas catalanes. Esto es: el fascismo. Pero además fascismo no solo ideológico, sino en toda su dimensión, con ejecuciones sumarias incluidas, sirviéndose del impagable servicio del terrorismo.
De ETA prefiero no hablar. Lamentablemente bastante se ha hablado de ella. Acaso definirla como: grupo de mafiosos que con la excusa de la ocupación española, matan y extorsionan.
¿Ocupación española? …pero si jamás ha dejado de ser España!!!
Si en el caso catalán hablábamos de que la diferencia entre un nacionalista y un independentista es nimia, en el caso de Vascongadas es inexistente. La única diferencia entre unos y otros es que unos matan y otros no.
A nadie se le escapa una frase del todo reveladora del supuesto nacionalista Javier Arzallus: “Unos agitan el árbol y otros recogen las nueces” traducción del macabro eufemismo: Está bien que ETA mate y extorsione, porque así los nacionalistas y la libertad de Euskalerría avanza.
Sin embargo, es obvio que tienen sus particularidades, y como no, en este caso, el terrorismo.
Si Cataluña reposa su nacionalismo en su historia, Vascongadas sencillamente se la inventa.
Euskalerría como nación es sencillamente una entelequia. Jamás ha existido. Sin embargo, la mente preclara de Sabino Arana decidió que sí.
Algo que poca gente sabe y que el nacionalismo vasco bien que se encarga de ocultar, es que en los últimos días de su vida, sabino Arana se arrepintió de la colección de barbaridades que había argumentado a lo largo de su trayectoria defensora del independentismo.
Victimista. Por supuesto todas las miserias que pueda tener Vascongadas, es culpa del Estado opresor Español. Es más, tanto es así, que tenemos que matar para que deje de oprimirnos. Un buen independentista quisiera volver al estado de naturaleza propio del hombre y la impía España se lo impide. Todo el proceso de industrialización e inyección de inversiones de los años 50/60, de lo que se deriva la riqueza actual de esta región, sin duda es una agravio para un independentista. En definitiva, todo lo que venga del resto de España es un agravio y por supuesto quien no piense como un independentista es susceptible de que lo maten. Total un ignorante de semejante calibre que no está a favor de las tesis de un etarra, no tiene mucho derecho a vivir… no solo es prescindible, sino, molesto.
..En honor a ti, Miguel Ángel Blanco.
Galicia:
Poco nos vamos a extender en él. Responde simplemente a un comportamiento mimético del vasco y el catalán, sin mucho mayor recorrido ni historia.
Con ello no es que sea marginal ni tenga su presencia en la sociedad gallega, pero en la actualidad es más una forma de expresarse de la izquierda radical, que un sentimiento independentista propiamente dicho.
Que surgiera independentismo en León lo podría llegar a entender, pero ¿en Galicia?
Inmigración
Cuando la sensatez y el sentido común se convierten en políticamente incorrecto... algo no va del todo bien...
Está muy bien ser solidario, defender al que menos tiene, apoyar a que los nuevos ciudadanos que quieren participar de nuestra sociedad y modo de vida, lo hagan, etc.
Valores como éstos, no responden a ninguna ideología en concreto. No hace falta ser de izquierdas, derechas, nacionalista o republicano, para entender que ayudar al otro y hacer el bien son valores universales.
Ahora bien:
En menos de 20 años, suponen en 12% de la población de España. A nadie se le escapa que es un cambio en la estructura social muy notable y que necesariamente genera conflicto.
Cierto es que la inmigración ha contribuido al crecimiento económico de España y que a su vez, España le ha dado a ésta, cobijo y trabajo. Los trabajos y las condiciones laborales, son las que son y cuando un inmigrante busca amparo en otra sociedad distinta a la suya, sabe que necesariamente los trabajos que desempeñará serán los que haya disponibles.
Cuando el incremento de la inmigración es exponencial como ha sido en el caso de España, llega un momento que la regulación de la misma ya es cuestión de supervivencia de la propia sociedad. Una vez, estando en la universidad, el catedrático de estructura social comentó: La inmigración para cualquier sociedad es como el azúcar en un café. La necesaria es buena. Pero si le echamos demasiado azúcar, el café deja de ser café para convertirse en algo distinto.
Todo país vigila y defiende su economía, en pos del crecimiento y prosperidad de su sociedad. Esto se antoja una verdad inmutable. Siendo esto cierto, será el propio país quien decide lo que le conviene para conseguir esa prosperidad.
Regular y poner freno a la inmigración, máxime en la actual situación de crisis, debe dejar de ser una cuestión discutible, para ser un hecho consumado.
Salvo que una nación tenga vocación de ONG universal, debe ser egoísta económicamente para poder crecer, y en nuestro caso, para dejar de empobrecernos.
El coste que supone para la seguridad social, subvenciones, prebendas, asistencia, alojamiento, residencias provisionales, etc, ha llegado a ser inasumible, a la par de generarse situaciones incompatibles con la razón. Es por ello que me pregunto:
¿Cómo es posible que un ciudadano español, nacido en España, habiendo cotizado toda su vida en España tenga en ocasiones menos derechos que un inmigrante recién llegado?
¿Cómo es posible que en muchas ocasiones seamos los ciudadanos españoles los que tengamos que acomodarnos a las costumbres de los inmigrantes y no al revés?
¿Cómo es posible que una madre española no pueda dejar a su hijo en la guardería porque aun habiendo plazas disponibles, éstas estén reservadas para inmigrantes?
¿Cómo es posible que mientras muchos españoles se vean obligados a salir fuera de España a buscar trabajo a los inmigrantes se les otorguen subvenciones?
¿Cómo es posible el nivel de exigencia que acostumbra un inmigrante en la obtención/solicitud de cualquier servicio? …dale leche a un ratón y al día siguiente te pedirá queso.
Podríamos seguir con innumerables preguntas al respecto. Me hago cargo además, que este tipo de preguntas pueden considerarse populistas, pero no por ello dejan de ser ciertas.
Probablemente, desde sectores de la izquierda hasta se podrían tildar de fascistas, lo cual es poco preocupante porque para la izquierda, todo lo que no sea estar en su línea de pensamiento es fascismo.
Pues para aquellos que estas preguntas les parecerían un exceso, voy más allá.
Defiendo que mientras en igualdad de circunstancias y/o conocimientos, ningún emigrante debería ocupar un empleo que pudiera desempeñar un individuo nacido y habiendo cotizado toda su vida en España. Salvo como comentaba anteriormente, España se quisiera convertir en una especie de ONG universal, esta convicción de quien les escribe, me parece sentido común en estado puro. Lo que de verdad lamento es que esta forma de pensar, se defienda casi en exclusiva por sectores de extrema derecha, seguramente porque el resto de formaciones políticas o corrientes de pensamiento teman ser “políticamente incorrectos”, lo cual, no termino de comprender. Es obvio que actualmente la inmigración está siendo un problema. ¿Porqué no ponerle remedio?
¿No sería más lógico, y tal como lo hicieran otras generaciones de españoles, conseguir solo el contrato de trabajo y de residencia desde el origen del país del inmigrante?
¿Dónde está el problema en permitir la entrada sólo de aquellas personas que la economía española necesite y con previo contrato?
Salvo circunstancias especiales, como pudiera ser solicitud justificada de asilo, maltrato, terrorismo, etc, la regulación de la entrada en España que no acreditara patrimonio alguno de subsistencia, debería ser considerablemente más estricta.
Por otra parte, no voy a cometer la simpleza de identificar inmigración con delincuencia. Sin embargo, invito al lector a se pase por cualquier comisaría, pregunte a cualquier policía o simplemente examine las estadísticas al respecto.
Todos conocemos a algún inmigrante, y lo normal, es que sea gente encantadora. Que un inmigrante trabajador se gane la vida en España, asuma nuestras costumbres y se integre en nuestra sociedad, me parece bien y lo defiendo, siempre y cuando no lesione las opciones de un español.
Pero es que aquí no estamos tratando a nivel particular, sino en lo que se está convirtiendo en un problema de Estado.
Scratches: La manipulación de la izquierda
Empezaremos hablando de la activista: Ada Colau. Es imposible no simpatizar con el propósito de su causa, pero otra muy distinta, comulgar con sus métodos:
Los así llamados Scratches.
Siendo muy noble tu causa Ada, tus medios desacreditan tus actos, lo cual es una pena, porque de haber sido de otra forma, es probable que se hubiera generado en España un movimiento tan masivo, que difícilmente se podría haber obviado por ningún poder fáctico inmiscuido en el problema, y/o posible solución, al mayor drama al que se puede enfrentar una familia: abandonar su casa por no poder pagar.
Poco a poco has ido derivando a posiciones más radicales, dejándote caer en brazos de la izquierda más combativa, reivindicativa y habitualmente autoritaria: este tipo de izquierda a la que hacemos referencia es aquella que acostumbra a defender postulados en los que la violencia forma parte de su naturaleza, y en la que lo que ellos 
entienden su razón, es indiscutible, por no decir directamente, verdad revelada. No sé si consecuencia de haber salido en los platós de televisión, de verte arropada por gentío callejero vociferante, por algún tipo de revelación del espíritu de Maquiavelo, o porque sencillamente, el personaje te ha superado. Ada, a estas alturas del partido, deberías saber que, el fin no justifica los medios, por muy buen fin que se persiga.
Grosso modo, la derecha sociológica española, ha pasado de estar en sintonía con lo que defiendes, porque efectivamente lo que defiendes es justo, a que se te identifique con una especie de sacerdotisa de los movimientos sociales. Una justiciera social, pero con ese indiscutible tufillo pseudopiquetil que son los scratches. Tú, al puro estilo Agustina de Aragón y enarbolando la bandera de la verdad, te has creído ser la única depositaria de la razón, solución, justicia y bien, de todos los males de la sociedad emanados de la burbuja inmobiliaria: hipotecas y desahucios.
No deja de sorprenderme la tendencia que tiene la ideología de izquierda a arrogarse de una especie de buenismo roussoniano. Ergo el pensamiento más conservador es en esencia, maligno.
Además, entiendo que cualquier acción política derivada de una toma de decisiones asamblearia, sin duda generará conflicto más pronto que tarde.
Premisas falsas:
1- El problema de los desahucios es culpa de la derecha.
Respuesta: El culpable de los desahucios es sin duda EL PARO. No es la izquierda, ni la 
derecha, ni ninguna opción política en particular (recordemos que fue en época de Zapatero cuando más desahucios se produjeron). La vivienda es lo último que se deja de pagar. Lo que lleva a una familia a dejar de pagar su vivienda, es simple: falta de liquidez. A pesar de que la burbuja inmobiliaria (nunca entenderé que se llame así. Es simplemente especulación desmedida) generó unos precios desorbitados, nadie obligó a nadie a firmar. Una hipoteca no deja de ser un acuerdo; efectivamente en condiciones calamitosas, pero acuerdo al fin y al cabo.
Si a pesar de, estas objetivamente injustas condiciones, no hubiera el desmesurado 27-28% de paro, se seguiría pagando las mensualidades y no existiría el problema del desahucio en la magnitud que tiene en la actualidad.
2- La derecha no quiere hacer nada para solucionarlo. Se pone a silbar y a mirar a la luna cuando ve un desahucio.
Respuesta: El victimismo social que asume la izquierda cuando no gana unas elecciones, forma parte ya la tradición en un sistema de partidos. Que el problema es serio, es incuestionable, pero de ahí a señalar con el dedo y acosar a ninguna opción política o persona en concreto, aparte de injusto, es oportunista, manipulador y mentiroso. El problema es de tal magnitud, que señalar un solo culpable se antoja erróneo y falaz. No es tan fácil. El slogan “Sí se puede pero no quieren” es perverso en sí mismo. Acotan el problema, satanizan a los que ellos entienden culpables, los acosan y además, se erigen en solución: ¡¡¡Toma ya!!!
Otra cosa es que, desde el gobierno se estén aportando ideas, soluciones o medios eficaces para terminar con el problema. Cierto es que, hasta el momento, mucha lucidez para arreglar esta situación, no ha habido. Pero de no saber arreglar algo, a ser el que lo ha roto, hay una diferencia que la Srta. Colau no parece atisbar.
3- A la derecha este problema no le afecta.
Respuesta: Si hay algo en cuestión de ideología que me enerva es, el sempiterno mantra proveniente de la izquierda que reza que los conservadores somos todos prácticamente millonarios. Yo soy conservador, pero no hablo de mi situación financiera porque no todos los lectores tendrán clínex a mano.
A lo mejor resulta que a la derecha sociológica no le afecta los desahucios, o ninguno se queda en paro, o son todos amigos de Botín. Es más, es probable, que, desde la izquierda y/o movimientos sociales de moda, que llevan inoculada la idea de que la derecha es perversa por naturaleza, se piense que, desde la derecha se disfruta cada vez que se contempla un desahucio, no ya solo debido a su maldad intrínseca, sino, porque a la derecha no le afecta.
4- Un “Scratche” no es acoso.
Respuesta: Lo primero que se me ocurre cuando oigo que los así llamados “scratches” no son acoso es preguntarme: ¿Pero esta gente toma por boba a todo el que no comulga con su forma de actuar?
A veces pienso que algunas formas de pensar o de defender lo que se piensa, su portador faltó a varios capítulos de Barrio Sésamo: Que te griten en la puerta de tu casa, te llenen el portal de pegatinas, te insulten, te señalen como responsable de un mal que tú no has cometido y del que está sufriendo una grandísima parte de la sociedad, en fin, todo esto y más… y ¿resulta que no es acoso? Veamos lo que dice la RAE sobre la palabra acoso:” Perseguir, apremiar, importunar a alguien con molestias o requerimientos.” Supongo que ante semejante evidencia, siempre podrá salir el progresista erudito duduá de turno y justificar algún matiz que lo diferencie de lo que en un “Scratche” se hace. Si se tiene cola de gato, rabo de gato, patas de gato y ojos de gato, generalmente suele ser un gato… pero ya conocemos todos, las piruetas lingüísticas que gusta la izquierda, para que las cosas signifiquen lo que ellos quieran que signifiquen.
Estos “scratches” no dejan de ser lo mismo que los piquetes informativos, pero con un tratamiento individualizado.
5- Perjudicando a los bancos el problema se arregla.
Respuesta: Los bancos son caso aparte; es evidente que no gozan de su mayor popularidad en estos momentos… y con razón. A mi entender, se han reído de todo y de todos: sociedad, clientela y gobiernos. Es bien sabido que el drama social que suponen los desahucios, es una consecuencia más de la crisis. Sin embargo, los primeros beneficiarios en la lista de cualquier medida que se tome, son ¡los bancos! Debo reconocer que mi formación en economía es limitada, lo cual no obsta preguntarme el porqué de este hecho.
Créditos de fondos europeos para proporcionar liquidez a los mercados y negocios… que resulta que nunca llegan a su destino (primero se cubren sus necesidades). Se anuncia con total solemnidad los créditos ICO, y sin embargo, cualquier ser humano que lo pretenda, sabe que es directamente una tomadura de pelo. Para que te concedan un crédito ICO, tienes que demostrar sobradamente que NO te hace falta el dinero que solicitas y, después de eso, esperar una serie de combinaciones elipsoidales de las distintas curvaturas planetarias con respecto a un punto determinado del horizonte, en fin…
Estafas a los ahorradores con las preferentes (y atención... ¡¡¡no les pasa nada!!!), ayudas a fondo perdido a la banca… Así ¿hasta cuándo? Creación del “Banco Malo” ¿Pero qué nombre es ese?... y exactamente ¿qué hace?
Parece ser que los bancos son el mal necesario en todo este problema. Que su imagen actual es comparable a la de la mosca del vinagre, lo sabemos todos. Que no parece que estén haciendo más de lo que pudieran, también, pero volviendo a la pregunta de inicio… ¿Perjudicando a la banca se arreglaría algo? ¿Le devolverían a alguien su vivienda?... o resulta solo que ¿sirve como desahogo arremeter contra banca?
Veamos: Las condiciones en las que se firmaron las hipotecas eran onerosas, injustas y sobrevaloradas. Pero resulta que ninguna de las dos partes puso un cuchillo en la garganta a la otra para que firmara. Estas condiciones eran ya así cuando había trabajo y ahora que no lo hay. Si pagas 1000 euros por un chicle, se producen dos hechos:
1: Nadie te ha obligado a pagar ese dineral.
2: Es un precio irreal en cualquier situación.
Da igual que seas millonario o no, lo has querido pagar: sigue siendo ridículo. La diferencia es que teniendo trabajo, puedes hacer frente a la ridiculez y si no lo tienes, no.
Resulta que ya no puedes hace frente al pago. ¿Tiene la culpa el banco de que no puedas pagar? ¿Acaso el banco te ha quitado el dinero? ¿Por qué tiene que ser una 3ª persona, en este caso el banco, quien asuma un mal cuyo último responsable eres tú?
Identificar claramente a un enemigo cuando se está en una situación angustiosa, siempre es liberador, pero no es la solución.
¿Es en verdad la banca el causante? A pesar de la antipatía que a todo el mundo genera la banca, sigo pensando que NO. Los bancos no son el problema. Forman parte del problema, que es distinto. Se está extendiendo la idea de que los bancos disfrutan viendo un desahucio porque presagia el cobro, lo cual no favorece que se apunte al verdadero culpable.
El culpable sigue siendo el paro. La banca es el verdugo, no quien dictó la sentencia.
Aún siendo cierto esta afirmación, LA DACIÓN EN PAGO debería estipularse en estos casos como algo incuestionable. No es de razón desde cualquier punto de vista que, las dos partes del pacto que se firmó en la hipoteca asuman parte de coste. Resulta ridículo ese afán recaudatorio, usurero y acaparador que tiene la banca. Una cosa es que los culpables no sean directamente los bancos, y otra muy distinta, que sólo pierda "siempre" una de las partes (y siempre sea la misma) en el contrato hipotecario.
6- Si Ada, el movimiento 15M o la izquierda se ocupara del problema, se solucionaba en breve.
Respuesta: Como dijimos desde el principio, las intenciones de Ada Colau, son en verdad, buenas. Sin embargo, su manera de pensar y su forma de actuar, recuerda más al empuje e idealismo ilusorio propio de la época universitaria que de una mujer, sensata, formada y con ganas de aportar ideas y soluciones para resolver un problema de semejante repercusión.
Lo que desacredita definitivamente a la Sra. Colau, es, ser abanderada de la idea esa de que la verdadera democracia es la calle y los movimientos sociales tipo 15M, y no las elecciones, ergo ellos son más representativos que unas elecciones. Quieren jugar un partido donde se puedan cambiar las reglas según ellos decidan y caso de no permitírselo o censurar esa pretensión… ¿a ver si adivina el lector con qué calificativo te premiaran…? ¡Efectivamente!: ¡Fascista! (para la izquierda la democracia será siempre sólo aquello que ellos decidan que lo es)
Propuestas como las de la Junta de Andalucía encaminadas a embargar a los propios bancos que embarguen, se antoja una estupidez de tal calibre que no tardará mucho tiempo en sufrir las consecuencias la población andaluza. Endurecimientos del crédito, imposibilidad definitiva de acceso a ninguna hipoteca… al tiempo.
Prácticamente al grito de "a las barricadas" la intrépida consejera Elena Cortés, al más puro estilo Chavista-Bolivariano (ya saben, aquello de: exprópiese) va a amedrentar a todo el sistema bancario y a solucionar el problema de los desahucios. Si es que está visto que cuando la izquierda se pone... Sin duda echa de menos a sus amiguitas Bibi y Leire...
Menos demagogia fácil de defender en un plató televisivo y más ideas audaces para salir de este problema. Ada, se que tu intención es buena, pero no juegues con la ignorancia de los demás.
7- El gobierno se queda impertérrito al contemplar los dramas sociales derivados del problema y se muestra impío. Solo quiere que se cumpla la ley y que los afectados paguen o se vayan de su hogar.
Respuesta: Que en general este gobierno no está siendo un ejemplo de excelencia, parece evidente. Pero muy distinto es creer, y hacer creer la idea de que es ajeno a lo que pasa. Vamos, que le da igual. Y no solo eso, sino, identificarles directamente con la causa del problema. Por supuesto, el gobierno actual, no el anterior.
Una vez que la izquierda tiene claramente identificado el culpable, por supuesto las hordas facciosas de derechas causantes sin duda de todos los males posibles (hay quien dice que el toro que mató a Manolete era de derechas), es incapaz de asumir un ápice de responsabilidad de los gobiernos de su color.
El problema es de tal envergadura que, resumirlo en un culpable concreto, es sencillamente mentir. Ni que decir tiene cuando además al culpable se le pone cara y ojos y una pandilla de individuos comienzan a acosarle de todas las maneras posibles rozando o directamente vulnerando la ley. De ahí cabe reseñar la elegancia con la que, a pesar de todo, está lidiando con el tema la delegada del gobierno Cristina Cifuentes (de los pocos del PP que dan la talla) frente a la constante m enfrentamiento de la Sra. Colau.
Estos Scratches, de los que llevamos hablando este artículo, no son solo basados en una mentira, sino que afirmo que: son cobardes (se reúnen en manadas), injustas, malintencionados y en modo alguno ayudan a solucionar el problema que nos ocupa.
LA PALABRA SCRATCHE, SOLO ES UNA NUEVA MANIPULACIÓN SEMÁNTICA DE LA IZQUIERDA.
APARTE DE SER FEÍSIMA Y UNA SOLEMNE MEMEZ, ES SÓLO UN EUFEMISMO MODERNO, ELEMENTAL Y DUDUÁ; FÁCIL:
SCRATCHE=ACOSO Y AMEDRENTAMIENTO
El mesías mutante
Arturo estaba convencido que era un nuevo mesías, un ayatolah, un magister militum del pensamiento moderno que, su pueblo lo había elegido a él, y al más puro estilo napoleónico auto-coronándose emperador ante el Papa Pio VII, se proclama Presidente de un nuevo estado: Cataluña.
Sin embargo, a medida que se acerca la pretendida coronación con el referéndum inconstitucional de 2014, parece que la corona se quiere depositar en otra cabeza, como según indican los resultados electorales convocados al efecto, y las posteriores encuestas. El elegido parece ser Oriol Junqueras y ERC. 
Es entonces, cuando nuestro mesías muta. No comprende como su pueblo, no le sigue como a Moisés cruzando las aguas del Mar Muerto. Es entonces, cuando su proceso evangelizador cambia cual camaleón, según las circunstancias.
En otras palabras: El mensaje de nuestro mesías es el independentismo... pero con truco. Cataluña independiente, siempre y cuando lo lidere él. Si no es así... el mensaje independentista ya hay que matizarlo ¿verdad? ...digamos... no es tan perentorio ese referéndum... O sea, que nuestro mesías ha resultado un poco pillín.
Si las encuestas vaticinan un aumento de las formaciones independentistas...¿Por qué no rebosa de alegría? Al más puro estilo marxista, (pero de Groucho): estos son mis principios, y si no le gustan, tengo otros.
Veamos con claridad que es lo que hace cambiar el argumento evangelizador de nuestro protagonista, el Molt Honorable Señor Mas.
A la izquierda configuración en escaños del parlamento catalán en 2010 y a la derecha en 2012. CIU pierde 12 escaños y ERC gana 11. Nuestro mesías empieza a hacerse preguntas.
Como vemos en el gráfico de abajo, las encuestas auguran un cambio de voto muy importante. Después del notable descenso de 12 escaños de CIU, su desplome en favor de ERC, es inasumible para cualquier formación política. La aventura independentista se cuestiona y ERC saca pecho. Nuestro líder empieza a dudar de su mesianismo: Si YO soy el elegido; ¿Por qué mi pueblo me abandona?
Aparecen las discusiones internas. Empieza el Rock&Roll en Cataluña.
El objetivo de Arturo es el independentismo, o ¿solo interesa el independentismo si lo lidera él? Uy uy uy este mesías... se supone que debería estar contento. Las encuestas dan un aumento del voto independentista. Arturo, la sociedad a la que llevas dos años arengando te ha devorado, has dejado tu casa como un solar y tú te has quedado sin plumas y cacareando. Si conviertes un halcón en una hiena, no te sorprendas cuando te muerda. Esto pasa por abertxalizar lo que creías tu cortijo. ¿Seguirás forzando la situación o intentarás salvar los muebles que quedan?
Será muy interesante asistir a los movimientos políticos que se avecinan en Cataluña:
Veremos cómo se despejas las siguientes incógnitas:
- ¿Qué va a hacer Arturo y qué justificaciones dará a su partido ante semejante descalabro?
- ¿Cómo va a reaccionar la burguesía catalana tradicional ante semejante pérdida de poder?
- ¿Unió Democratica seguirá apoyando al Sr. Mas?
- ¿Cómo gestionará su éxito Oriol Junqueras, hasta dónde exigirá, que tributo le hará pagar al Sr. Mas y por extensión a todos los catalanes?
- ¿Si el desafío continua, se aplicará el artículo 155 de la Constitución?
Todas estas cuestiones se despejarán en breve. Lo que parece claro es que Arturo Mas, en sus delirios mesiánicos ha conseguido una fractura entre Cataluña y el resto de España que tardará en cerrarse, ha dividido la sociedad catalana, ha perdido apoyo político, y ha provocado que el radicalismo de ERC sea la primera fuerza política en intención de voto.
Arturo, te creerás un mesías, pero no has sabido ver el desastre con mayúsculas que has provocado... y esto es solo el principio..
Arturo, no sólo has hecho el más absoluto ridículo: Yendo de mesías por la vida, otra formación política recoge los frutos del separatismo que TÚ has provocado. Además:
Has dividido una sociedad que estaba en relativa armonía.
Has empobrecido tu comunidad autónoma al espantar las inversiones.
Te has desacreditado como político.
Te has cargado tu partido.
Has hecho el más solemne ridículo en Europa y con ello que España también lo hiciera.
Has conseguido que el resto de España mire a Cataluña con recelo al contemplaros como egoístas, llorones, manipuladores y secesionistas.
Y lo peor de todo: Eres un Traidor.
En cuanto a los pronósticos que dan las encuestas, solo manifestar que eran del todo previsibles: Por un lado, PP y PSC se meten solitos en un pozo: La siliconada Alicia Sánchez Camacho no tiene solidez intelectual ni tirón social alguno, y vende un discurso casposo y rancio. Por parte del PSC, Pere Navarro no sabe por dónde le viene el aire. Un día es independentista, otro federalista, otro pro PSOE, otro solo PSC, y con tal de cobrar un protagonismo que no se ha ganado, dice o defiende cada día una bobada nueva, con lo que la izquierda sociológica catalana se 
encuentra desamparada.
Los comunistas se mantienen, ellos siguen a su aire en su pensamiento romántico decimonónico mezclado con ¿independentismo social?, los extremistas del CUP se benefician del akelarre independentista y doblan pasando de 3 a 6, y Ciutadans, partido que pondera más cuestiones esenciales como son la unidad y la armonía entre españoles antes que ideolía partidista, sigue subiendo pasando de 9 a 12 escaños. Desde aquí manifiesto mi más entusiasta apoyo a esta formación.
Volvemos a recordar algunos artículos de nuestras leyes fundamentales:
Artículo 155
1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
Además, el Código Penal establece el delito de Rebelión en el art. 472 y siguientes:
CAPÍTULO I. REBELIÓN.
Artículo 472.
Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
1. Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
2. Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
3. Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
Si hay algo que de verdad me enerva en todo esto, es ver cómo, despreciando la Constitución, los dictámenes de los Tribunales Supremo y Constitucional, así como cualquier tipo de ley según les apetezca y/o lesione sus delirios independentistas, bien que se aprovechan y apelan a ellos cuando les interesa. En otras palabras: Las leyes emanadas del Estado Español hay que despreciarlas e intentar aniquilarlas pero a la vez y cuando convenga, hay que aprovecharse de ellas. (exactamente igual que los etarras)
...Y mientras el resto del estado español, bien que se cuida de no ofender a Cataluña, no sea que se enfaden...
Una vez más: VISCA CATALUNYA!
